|  |
Определение Псковского областного суда от 23.05.2002 № 33-538/2002
Так как местная администрация, по мнению истца, незаконно выделила земельный участок, то она должна быть привлечена в качестве ответчика. При этом судом должно быть учтено, что в пределах водоохранной зоны запрещена распашка земель.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 23 мая 2002 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Т. и Е. - собственники смежных земельных участков, расположенных в д. Поддубье Пустошкинского района Псковской области.
Т. обратилась в суд с иском о признании незаконным распоряжения Администрации Пустошкинского района о выделении Е. земельного участка.
В обоснование указала, что участок выделен с нарушением закона. Е. огородила его забором, и ей, Т., закрыт доступ к реке Великой - единственному источнику водоснабжения.
Ответчица в судебном заседании иск не признала.
12 апреля 2002 года Пустошкинским районным судом Псковской области постановлено отказать в иске Т. к Е. об изъятии земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суд в решении указал, что истица не является надлежащим истцом по настоящему спору. Такие требования могла предъявить Администрация района, которая не желает принимать участия в деле.
С этим выводом суда нельзя согласиться.
Судебная коллегия полагает, что суд неправильно определил предмет спора и его стороны.
Из дела видно, что стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в прибрежной полосе.
Ответчице земельный участок был передан в собственность в 2001 году, т.е. уже в существующей на этот момент природоохранной зоне.
Обращаясь в суд, истица указала, что Администрация приняла решение о передаче ответчице в собственность участка с нарушением закона.
Суду следовало привлечь Администрацию района в качестве ответчика и проверить приведенные истицей доводы.
Обосновывая свои требования, истица сослалась на то, что в результате возведения ответчицей ограждения, нарушены ее права как землепользователя, она лишена возможности подхода к реке - единственному источнику водоснабжения.
Из представленных истицей фотографий следует, что ответчица на отведенном ей участке ведет распашку земли.
Положением о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.11.96 № 1404 установлены правила и ограничения в пользовании земельными участками в прибрежной полосе, в частности, запрещается распашка земель (п.п. 6 и 7).
Суд не разрешил спор по существу, поэтому решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле Администрацию Пустошкинского района и Васильковской волости, исследовать доводы и возражения сторон, дать им надлежащую оценку и в соответствии с добытыми доказательствами постановить законное решение.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Пустошкинского районного суда Псковской области от 12 апреля 2002 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
