|  |
Определение Псковского областного суда от 28.05.2002 № 33-555/2002
Так как суд по существу и не рассматривал вопрос, связанный с воспитанием сына, и не получил заключения органа опеки и попечительства, то решение в части определения места проживания ребенка подлежит отмене.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 28 мая 2002 года
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Ениславской Л.С., судей Сладковской Е.В. и Синиловой Т.П. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе И.С.Н. и протесту прокурора гор. Пскова на решение Псковского городского суда от 26 апреля 2002 года, которым постановлено расторгнуть брак между И.С.Г. и И.С.Н., зарегистрированный 26 июня 1993 года во Дворце бракосочетания г. Пскова по актовой записи № 665, имеющих несовершеннолетнего ребенка.
Определить место проживания И.Н.С., 8 декабря 1998 года рождения, с отцом И.С.Г.
Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения И.С.Г. и И.С.Н., заключение прокурора Савельевой Л.В. об отмене решения суда в части, судебная коллегия
установила:
И.С.Г. обратился в суд с иском к И.С.Н. о расторжении брака, заключенного 26 июня 1993 года, по тем основаниям, что супружеские отношения прекращены, вместе не проживают; из-за неправильного поведения супруги, которая злоупотребляет спиртным, утратил к ней чувство любви и уважения.
В судебном заседании просил суд передать ему ребенка на воспитание.
Ответчица иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобе ответчицы и протесте прокурора города ставится вопрос об отмене судебного решения в части определения места жительства несовершеннолетнего ребенка в связи с нарушением материального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и протеста прокурора, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, поскольку судом при рассмотрении вопроса об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка нарушен материальный и процессуальный закон, в частности ст.ст. 65, 78 Семейного кодекса РФ и ст. 126 ГПК РСФСР.
По спорам, связанным с воспитанием детей, законодатель предъявляет определенные требования, которые судом не выполнены.
Так, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27 мая 1998 года "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения с ребенком.
Такие дела назначаются к разбирательству только после получения от органов опеки и попечительства актов обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание (в т.ч. и ст. 78 СК РФ).
Согласно ст. 78 СК РФ к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.
Как видно из материалов дела, суд по существу и не рассматривал вопрос, связанный с воспитанием сына сторонами. Эти требования надлежащим образом не были заявлены истцом.
Судебное решение не содержит никаких выводов в этой части.
При указанных обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от 26 апреля 2002 года в части определения места жительства несовершеннолетнего И.Н.С. с отцом И.С.Г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставить без изменения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
