|  |
Определение Псковского областного суда от 04.06.2002 № 33-594/2002
Судом неправомерно взыскано с выигравшей стороны возмещение расходов на помощь представителя.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 4 июня 2002 года
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Победова В.В., судей Осипенко Н.К., Синиловой Т.П. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе садоводческого товарищества "Череха" на решение Псковского районного суда Псковской области от 22 апреля 2002 года, которым отказано в иске С. к садоводческому некоммерческому товариществу "Череха".
Постановлено: обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Череха" заключить с С. договор о порядке пользования и эксплуатации дорог и уличного освещения.
Взыскать с товарищества "Череха" в пользу С. в возмещение затрат по госпошлине 10 рублей и 300 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с С. в пользу СНТ "Череха" в возмещение задолженности по оплате членских и целевых взносов 260 рублей и госпошлину в сумме 13 рублей.
Выслушав доклад судьи Осипенко Н.К., объяснения Б., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу об исключении ее из товарищества и заключении с ней договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества.
Представитель ответчика в судебном заседании не признала иск и предъявила встречное требование об обязании С. заключить договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества при условии уплаты ею членских и целевых взносов и взыскании задолженности в сумме 377 рублей.
С. не признала это требование.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе председатель товарищества просит изменить решение и исключить указание о взыскании с товарищества в пользу С. 300 рублей в возмещение затрат за помощь ее представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 91 ГПК РСФСР стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Из дела видно, что стороны по делу предъявили аналогичные требования о заключении договора на пользование С. объектами инфраструктуры садоводческого товарищества, но на разных условиях.
С. просила обязать товарищество вывести ее из товарищества без уплаты имеющейся задолженности по членским и целевым взносам, товарищество просило взыскать с нее эту задолженность.
Как видно из решения, суд пришел к выводу, что на момент подачи заявления в суд С. фактически выведена из членов товарищества и отказал ей в удовлетворении ее исковых требований. Решением суда удовлетворено предъявленное к ней требование. Суд постановил заключить с ней договор на условиях, предложенных товариществом, и взыскал сумму задолженности.
Судебная коллегия полагает, что при таких данных суд необоснованно взыскал 300 рублей в возмещение расходов за помощь представителя С., т.к. она является проигравшей стороной по делу.
В этой части решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского районного суда от 22 апреля 2002 года в части взыскания с садоводческого некоммерческого товарищества "Череха" в пользу С. 300 рублей отменить.
В остальной части решение оставить без изменения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
