|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2002 № А52/871/2002/1]
Срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку стороны неоднократно в актах сверки задолженности сверяли сумму задолженности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2002 г. № А52/871/2002/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Закрытое акционерное общество "Псковэлектросвязь" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к военному комиссариату Дновского района Псковской области (далее - ответчик) о взыскании 115486 руб. 77 коп. - задолженность по оплате услуг связи.
Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку по договору № 68 от 30 ноября 1998 года задолженность у комиссариата перед ОАО "Электросвязь" отсутствует. Для взыскания задолженности предыдущих лет истец пропустил срок исковой давности.
Представитель истца в судебном заседании уменьшила сумму иска до 1154865 руб. 77 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком после обращения истца в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
ОАО "Электросвязь" оказывает услуги связи Дновскому военному комиссариату. 30 ноября 1998 года стороны заключили договор № 68 об оказании услуг электросвязи.
Оплату оказанных услуг ответчик осуществляет на основании счетов-фактур истца ежемесячно.
С 1996 года ответчик стал задерживать расчеты за оказанные услуги в связи с отсутствием финансирования. С 2001 года расчеты за услуги связи ответчик производит целевыми платежами через казначейство. Задолженность за 2001, 2002 год отсутствует.
Однако задолженность прошлых лет не гасится ответчиком, денежные средства на эти цели ему не выделяются в достаточном количестве.
Задолженность по оплате услуг связи (по акту сверки на 01.01.2002 с учетом платежей 2002 г.) на день рассмотрения дела составляет 115486 руб. 77 коп. с учетом платежей 2002 года.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.
Возражения ответчика не принимаются судом. До 1998 года услуги связи предоставлялись ответчику без договора и подлежат оплате в полном объеме. Срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку стороны неоднократно в актах сверки задолженности сверяли сумму задолженности. Подписание акта сверки задолженности суд расценивает как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. Поскольку ответчик финансируется из федерального бюджета, он освобожден от оплаты расходов по уплате госпошлины.
Сумму уплаченной госпошлины следует возвратить истцу из бюджета Российской Федерации.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших
в законную силу
от 24 июля 2002 г. № А52/871/2002/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2002 по делу № А52/871/2002/1 с объединенного военного комиссариата Дновского района в пользу ОАО "Псковэлектросвязь" взыскано 115486 руб. 74 коп. задолженности за услуги связи.
Объединенный военный комиссариат Дновского района просит указанное решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания спорной суммы, и суд обязан был в связи с этим отказать ему в иске.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения решения не находит.
Как видно из материалов дела, ОАО "Электросвязь" оказывает заявителю услуги связи. По состоянию на 01.01.2002 задолженность заявителя за получение услуг связи, начиная с 1996 г., составила 121144 руб. 32 коп., а на день рассмотрения спора - 115486 руб. 74 коп.
Поскольку заявитель пользовался услугами истца, спор о количестве, качестве, цене услуг между ними отсутствует, суд первой инстанции обоснованно взыскал с заявителя задолженность за полученные услуги связи.
Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Заявитель подписал акты сверки расчетов по состоянию на 01.01.2001, 01.07.2001, 01.11.2001, 01.01.2002, подтвердив наличие спорной задолженности. Подтвердил он и наличие задолженности в акте сверки, составленном по требованию суда первой инстанции (л.д. 90).
Данные действия заявителя обоснованно расценены судом как действия, свидетельствующие о признании долга и прерывающие срок исковой давности для взыскания спорной суммы.
Допущенные судом первой инстанции опечатки в наименовании истца при изготовлении определения от 15.05.2002 об отложении дела и копии решения, направленного заявителю, не привели к неправильному разрешению спора по существу и не являются основанием для отмены решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
