|  |
Определение Псковского областного суда от 13.06.2002 № 33-634/2002
Водитель не может быть отнесен к числу лиц, с которыми заключается договор о материальной ответственности, в связи с чем ущерб, причиненный в результате ДТП при выполнении трудовых обязанностей, ограничивается средней заработной платой.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 13 июня 2002 года
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Победова В.В., судей Синиловой Т.П., Ельчаниновой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе М. и протесту прокурора г. Пскова на решение Псковского городского суда от 10 апреля 2002 года, которым постановлено взыскать с М. в пользу Псковской областной филармонии в счет возмещения вреда 12478 руб. 34 коп., всего 12962 руб. 34 коп.;
- взыскать с М. в пользу "Северо - Западного регионального центра судебной экспертизы" за производство экспертизы 1300 рублей.
Выслушав доклад судьи Синиловой Т.П., заключение прокурора Савельевой Л.В., полагавшей решение изменить, судебная коллегия
установила:
Псковская областная филармония обратилась в суд с иском к М., ООО "Самшит - Псков", Т. о взыскании в возмещение ущерба 12478 руб. и понесенных судебных расходов 484 руб. 34 коп.
В обоснование требований указано, что 21 февраля 2001 года на 502 км автодороги Москва - Балтия по обоюдной вине водителя Т., управлявшего автомашиной КАМАЗ, принадлежащей ООО фирма "Самшит - Псков", и водителя М., управлявшего автомашиной ГАЗ - 3109 Псковской областной филармонии, произошло столкновение транспортных средств, в результате которого автомашина филармонии получила технические повреждения. Ущерб от ДТП составил 11578 рублей. Кроме того, ими понесены расходы по составлению калькуляции в сумме 900 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил ущерб в полном объеме взыскать с М., мотивируя тем, что с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.
Представитель ООО фирма "Самшит - Псков" и Т. иск не признали.
Ответчик М. с иском также не согласился.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе М., не приводя мотивов, считает решение необоснованным.
В кассационном протесте прокурора г. Пскова ставится вопрос об отмене постановленного решения в связи с неправильным применением судом норм материального закона и вынесении коллегией нового решения.
Проверив материалы дела, с учетом доводов протеста и жалобы, судебная коллегия нашла решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Псковской областной филармонии в полном объеме, суд I инстанции сослался на пункт 2 ст. 243 ТК РФ и исходил из того, что между истцом и ответчиком М. заключен договор о полной материальной ответственности.
Однако такая позиция является ошибочной, основана на неправильном применении норм материального права.
Как видно из материалов дела, дорожно - транспортное происшествие имело место 21 февраля 2001 года.
Трудовой кодекс РФ, на нормы которого сослался суд, введен в действие с 1 февраля 2002 года и согласно ст. 424 применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Следовательно, суд I инстанции применил закон, не подлежащий применению и в данном случае необходимо было руководствоваться нормами КЗоТ РСФСР.
Из копии приказа № 24 от 03.10.01, путевого листа № 285 от 21.02.01, постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что М. состоял с истцом в трудовых отношениях.
Ссылка суда на наличие заключенного с ответчиком договора о полной материальной ответственности неосновательна.
Согласно ст. 121-1 КЗоТ РСФСР письменные договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены предприятием, учреждением, организацией с работниками, занимающими должности или выполняющими работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей, перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей. Перечень таких должностей и работ содержится в постановлении Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 28.10.77 с последующими изменениями от 14.09.81.
Должность водителя в данном перечне не указана.
Исходя из этого, с М. не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности, поэтому договор от 3 октября 2000 года юридической силы не имеет.
Поскольку перечисленных в ст. 121 КЗоТ РСФСР оснований для возложения полной материальной ответственности в данном случае не имеется, в силу ст. 119 КЗоТ РСФСР М. за причиненный ущерб должен нести ответственность в размере своего среднего заработка, который составляет 1274 руб. 11 коп. (л.д. 26).
С учетом вышеизложенного коллегия изменяет решение суда I инстанции и снижает постановленную к взысканию с М. в пользу Псковской областной филармонии в возмещение ущерба сумму с 12478 руб. до 1274 руб. 11 коп., в возмещение понесенных судебных расходов, в соответствии со ст. 90 ГПК РСФСР - до 59 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 305, 306 ГПК РСФСР судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от 10 апреля 2002 года изменить.
Снизить постановленную к взысканию с М. в пользу Псковской областной филармонии в возмещение ущерба сумму с 12478 руб. до 1274 руб. 11 коп., в возмещение понесенных судебных расходов - до 59 руб. 80 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
