|  |
Определение Псковского областного суда от 20.06.2002 № 33-662/2002
Суд не вправе обязать стороны расторгнуть трудовой договор.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 20 июня 2002 года
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Ениславской Л.С., судей Сладковской Е.В. и Осипенко Н.К. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Псковского городского суда от 29 апреля 2002 г., которым постановлено обязать учредителя ЗАО "Митоза" - ЗАО "Бурводстрой" расторгнуть трудовой договор с работником ЗАО "Митоза" К. при подаче им заявления об увольнении по собственному желанию, а также определение от 29 апреля 2002 года об оставлении требований К. о взыскании заработной платы без рассмотрения.
Заслушав доклад Сладковской Е.В., судебная коллегия
установила:
К., работающий в ЗАО "Митоза" сантехником, обратился в суд с иском о разрешении трудового спора, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, пенсию и расторгнуть с ним трудовой договор, внести соответствующие записи в трудовую книжку.
В качестве ответчика по делу суд привлек ЗАО "Бурводстрой", представитель которого в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение и определение.
В кассационной жалобе К. просит пересмотреть принятое решение и разрешить его иск от 25 мая 2001 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение и определение суда подлежащим отмене как постановленные с грубым нарушением процессуального и материального закона.
Из материалов дела нельзя установить, какие требования рассматривал суд, поскольку в материалах дела отсутствует исковое заявление К., оформленное в соответствии со ст. 126 ГПК РСФСР.
Исходя из его заявления на л.д. 25 и кассационной жалобы по постановленному иску он настаивает на рассмотрении его заявления от 25 мая 2001 вх. 29815.
В отношении данного заявления судом уже принято решение, на л.д. 6 имеется определение от 1 июня 2001 года об отказе в принятии заявления, это определение не отменено.
Вынося решение в отношении ЗАО "Бурводстрой", суд надлежащим образом не привлек это общество в качестве ответчика по делу.
По существу, решение суда не соответствует трудовому законодательству, согласно которому трудовой договор является соглашением между работником и работодателем; основания расторжения этого договора указаны в Трудовом кодексе РФ.
Суд не вправе обязать стороны расторгнуть такое соглашение, это не входит в компетенцию суда.
При указанных обстоятельствах судебные постановления не могут быть признаны законными.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от 29 апреля 2002 года и определение от 29 апреля 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
