|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2002 № А52/757/2002/2-В]
Поскольку акты налоговых проверок не могут непосредственно создавать, изменять или прекращать юридически значимые факты, то они не могут быть оспорены в арбитражном суде
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2002 г. № А52/757/2002/2-В
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Открытое акционерное общество "Псковмебель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Псковской области (далее - УФСНП) о признании недействительными постановления заместителя начальника УФСНП от 09.10.01 № 100, постановления следователя УФСНП от 20.11.01 № 11/4084, а также актов документальных проверок УФСНП от 19.10.01 и от 29.12.01.
Определением суда от 01.04.02 в принятии искового заявления в части требований о признании недействительными актов документальных проверок УФСНП отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В части требований о признании недействительными постановлений заместителя начальника УФСНП и следователя УФСНП исковое заявление возвращено на основании пунктов 2 и 5 части 1 статьи 108 АПК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество, указывая на нарушение судом принципов состязательности сторон и гласности разбирательства дела, просит отменить определение суда в части отказа в принятии искового заявления о признании недействительными актов документальных проверок УФСНП. Кроме того, по мнению подателя жалобы, обжалуемые акты документальных проверок порождают для него правовые последствия и поэтому могут являться предметом рассмотрения в арбитражном суде.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела, возникающие из административных и иных правоотношений, в том числе о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций.
Акты налоговых проверок не могут быть оспорены в арбитражном суде, поскольку не являются ненормативными актами властного характера, способными непосредственно создавать, изменять либо прекращать юридически значимые факты. По смыслу налогового законодательства такие акты имеют процессуальный характер. В актах проверок в письменном виде фиксируются сведения, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, установленных при проверке материально - правовых отношений субъектов. Акты проверок не содержат властных указаний, которые могли бы создавать, изменять или прекращать юридические факты. По существу эти акты являются лишь информационными средствами, необходимыми для применения компетентными органами ненормативных актов распорядительного характера, к числу которых относятся решения налоговых органов.
Таким образом, мнение подателя жалобы о подведомственности арбитражному суду споров о признании недействительными актов проверки является ошибочным.
Неподведомствен арбитражному суду и спор о признании недействительным постановления следователя, поскольку такое постановление является следственным действием, а не распорядительным актом экономического характера.
При обращении в арбитражный суд открытым акционерным обществом "Псковмебель" допущен ряд процессуальных нарушений, которые отмечены в определении арбитражного суда как основания для возвращения искового заявления без рассмотрения. Так, в нарушение статьи 50 АПК РФ исковое заявление подписано юрисконсультом, не имеющим надлежащих полномочий, поскольку на это право не указано в доверенности от 30.10.01, копия которой приложена к исковому заявлению. При этом срок действия этой доверенности на момент обращения в суд истек. Кроме того, исковое заявление не оплачено госпошлиной в установленном размере, с учетом количества исковых требований.
В соответствии с требованиями статьи 174 АПК РФ кассационная инстанция проверила определение арбитражного суда от 01.04.02 в полном объеме и считает его законным и обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 01.04.02 по делу № А52/757/2002/2-В оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковмебель" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
