|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2002 № А52/525/2002/2]
Поскольку ответчик выполнял опытно-конструкторские работы, на которые были выделены и выплачены бюджетные средства, то правомерно воспользовался льготой по освобождению от налога на добавленную стоимость
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2002 г. № А52/525/2002/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Закрытое акционерное общество "Великолукский машзавод" (далее - ЗАО "Велмаш") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области (далее - налоговой управление) от 14.01.200209-09/22ДСП.
Решением суда от 06.05.2002 исковые требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части пункта 1.2 в сумме 2560 рублей, подпункта "б" пункта 2.1 в сумме 12800 рублей, подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 9600 рублей и пункта 2.2 в сумме 1000 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и отказать в удовлетворении иска полностью, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Велмаш" просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Велмаш" - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговой управление провело повторную выездную проверку соблюдения налогового законодательства ЗАО "Велмаш" за период с 01.04.99 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 07.12.2001 № 03-04/1084. По результатам проверки вынесено решение о привлечении ЗАО "Велмаш" к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями.
В ходе проверки установлено, что ЗАО "Велмаш" не включило в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот поступившие в апреле, ноябре и декабре 1999 года суммы за выполнение работ по договору, заключенному 18.03,99 с ООО "Научно-технический центр "Лесная энергетика".
Из материалов дела видно, что указанный договор субподряда заключен в рамках договора на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 15.12.98 № 22-01к, заключенного между ТОО "Научно-технический центр "Лесная энергетика" и Министерством экономики Российской Федерации.
Из условий договора от 15.12.98 № 22-01к видно, что предусмотренная договором работа выполняется согласно Федеральной программы развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.95 № 1123 и перечню НИОКР по реализации ФЦП "Развитие лесопромышленного комплекса Российской Федерации". Из протокола соглашения о договорной цене видно, что источником финансирования являются бюджетные средства. Из сметы расходов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ видно, что среди статей расходов предусмотрена и оплата работ, выполняемая соисполнителями.
В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет бюджета, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций.
Подпунктом "м" раздела 5 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 № 39 разъяснено, что при этом от уплаты налога освобождаются как головные организации, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители. Основанием для освобождения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, являются договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты вышеуказанных работ.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Велмаш" является соисполнителем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет бюджета, то есть работ, подлежащих освобождению от налога на добавленную стоимость.
Данный вывод подтверждается материалами дела: договорами и уведомлениями отделения Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пушкинскому району Московской области о поступлении бюджетного финансирования в рамках договора.
Из условий договоров от 15.12.98 № 22-01к и от 18.03.99 видно, что проведенные ЗАО "Велмаш" работы расцениваются как заказчиком, так и головной организацией как научно-исследовательские и
опытно-конструкторские.
Доводы кассационной жалобы о том, что выполненные ЗАО "Велмаш" работы не являются опытно-конструкторскими, сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Второй довод кассационной жалобы сводится к тому, что отсутствует письменное уведомление заказчика в адрес ЗАО "Велмаш" о выделенных ему бюджетных средствах.
При этом налоговой инспекцией не отрицается, что бюджетное финансирование в полном объеме было выделено головному предприятию - ТОО "Лесная энергетика", которое перечисляло средства ЗАО "Велмаш".
В данном случае следует исходить из специфики данной льготы, в соответствии с которой от налога на добавленную стоимость освобождаются именно научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет бюджета, то есть этой льготой пользуется не организатор данных работ в той части, которую исполняет соисполнитель (головная организация), а непосредственный исполнитель (соисполнитель или субподрядчик).
Таким образом, судом установлено, что ЗАО "Велмаш" выполняло опытно-конструкторские работы, на которые были выделены и выплачены бюджетные средства, следовательно, оно правомерно пользовалось указанной льготой по налогу на добавленную стоимость.
При таких условиях у кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции проверил также законность решения в части, не являющейся предметом кассационного обжалования. В этой части решение соответствует нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2002 по делу № А52/525/2002/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
