|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2002 № А52/817/02/2]
Банк не может быть привлечен к ответственности за несвоевременное сообщение сведений об открытии счета
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2002 г. № А52/817/02/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Закрытое акционерное общество "Коммерческий экспортно - импортный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 28.01.02 № 02-32/198 о привлечении Банка к налоговой ответственности в виде 60000 руб. штрафа за нарушение сроков представления в налоговый орган сведений об открытии налогоплательщиком расчетных счетов на основании пункта 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 13.05.02 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое об отказе в иске, поскольку судом неправильно применена норма материального права. Податель жалобы указывает на то, что истцом нарушен 5-дневный срок представления в Инспекцию сведений об открытии трех счетов, что является основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 132 НК РФ.
В отзыве Банк считает доводы налогового органа несостоятельными и просит оставить решение суда без изменения.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Банка, поддерживая доводы отзыва, возражал против удовлетворения жалобы.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Банк заключил с налогоплательщиком договор банковского счета от 19.09.01 № 178, на основании которого последнему были открыты расчетный и два текущих валютных счета. Сведения об открытии счетов были направлены в налоговый орган по месту учета налогоплательщика 25.09.01, то есть с пропуском установленного срока.
Инспекция вынесла решение от 28.01.02 № 02-32/198 о привлечении Банка к ответственности на основании пункта 2 статьи 132 НК РФ за несообщение налоговому органу сведений об открытии организацией трех банковских счетов и предложила уплатить 60000 руб. штрафа в срок, указанный в требовании.
Банк уплатил сумму штрафа в предусмотренный в требовании № 41 срок (18.02.02), но обратился в суд с иском о признании указанного решения налогового органа недействительным, считая его незаконным.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в данном случае правонарушения Банком допущено не было, поскольку истец сообщил Инспекции об открытии счетов организацией, хотя и с нарушением срока исполнения данной обязанности.
Вывод суда соответствует требованиям действующего законодательства.
Частью второй пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации установлен пятидневный срок, в течение которого банк обязан сообщить налоговому органу сведения об открытии счета организации.
Согласно статье 106 настоящего Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 132 НК РФ несообщение банком налоговому органу сведений об открытии счета влечет взыскание штрафа в размере 20000 руб.
Как установлено судом, Банк направил Инспекции сообщения об открытии организацией трех счетов. Ответственность за несвоевременное сообщение банком об открытии счета Кодексом не предусмотрена. Расширительное толкование положений статьи 132 Кодекса недопустимо. Таким образом, в действиях истца отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 НК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 13.05.02 по делу № А52/817/02/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
