|  |
Постановление Псковского областного суда от 27.08.2002 № 33-2а/2002
Для привлечения к ответственности перевозчика за несоответствие перевозимого товара документам необходимо установить обязанность перевозчика проверить его фактическое соответствие документам либо совершение умышленных действий, направленных на нарушение закона.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2002 года
Судья Псковского областного суда Сладковская Е.В. рассмотрела дело по жалобе транспортной компании ЗАО "Реви" на постановление судьи Себежского районного суда от 22 июля 2002 года, которым указанная компания признана виновной в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, т.е. в сумме 1228500 рублей без конфискации предметов административного правонарушения и орудий совершения административного правонарушения.
Постановлено наложить арест на транспортное средство - автомашину "IVEKO" рег. <...> и полуприцеп рег. <...>, хранящийся на СВХ ФГУП ДП "Ростэк-Псков", принадлежащие компании "Реви".
Издержки по делу в размере 58086 руб. возложены на компанию "Реви".
Выслушав представителя компании "Реви" Р. и представителя Себежской таможни Е., суд
установил:
20 марта 2002 года на таможенном посту МАПП "Бурачки" работниками Себежской таможни на основании ориентировки отделения УФСБ РФ в г. Себеже была задержана автомашина IVEKO рег. <...> с п/п рег. <...> под управлением водителя, гражданина Литвы, Ч., принадлежащая транспортной компании "Реви", Литва, г. Вильнюс, пр-т Саванори, д. 178, следующая из Литвы в Россию с товаром - сборный груз строительных материалов в общем количестве 10255 кг (брутто) и стоимостью 17237,40 долларов США.
При проверке товаросопроводительных документов на груз было установлено, что сведения, указанные в документах, частично не соответствовали фактическому наименованию перевозимого товара, в частности, помимо строительных материалов, в ящиках находились аудио- и видео- аппаратура, светильники, части мебели, унитаз и т.д.
В связи с чем таможенными органами 25.03.2002 был составлен протокол о нарушении таможенных правил № 10225000-107/02 о привлечении компании "Реви" к административной ответственности по ст. 278 ТК РФ за предоставление документов, содержащих недостоверные сведения.
С введением в действие с 1 июля 2002 г. КоАП РФ в отношении компании "Реви" составлен новый протокол от 4 июля 2002 г. о привлечении этой компании к ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ, материалы направлены в суд.
В судебном заседании представитель компании "Реви" возражал против привлечения компании к ответственности ввиду отсутствия вины компании в правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 КоАП РФ.
Судом постановлено указанное выше постановление.
В кассационной жалобе транспортной компании ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с неправильным применением материального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению.
Как видно из материалов дела транспортная компания ЗАО "Реви" (перевозчик) осуществляла перевозку товаров из Англии по процедуре МДП (CARNET TIR XB 35254619, CMRRA 0000208, INVDICE NR 1026/2).
Товар водителем Ч. был получен 6 марта 2002 г. в Англии для перевозки по маршруту Англия - Германия - Вильнюс - Москва, при загрузке находился в больших деревянных пакованных ящиках, груз был опломбирован таможенниками Англии и Германии.
Привлекая перевозчика к ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ, суд сослался на ст. 40 Таможенного кодекса РФ, согласно которой ответственность за транзит товаров несет перевозчик.
Вместе с тем данная норма регулирует ответственность за транзит на территории России, а в данном случае товар поступал на территорию РФ в режиме импорта.
Суду при решении вопроса о наличии в действиях компании "Реви" состава административного правонарушения следовало исходить из требований ст.ст. 144 и 182 ТК РФ, а также руководствоваться Конвенцией о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ) с изменениями по протоколу от 05.07.1978 и Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 1975 г. (конвенция МДП).
В соответствии со ст. 182 ТК РФ лица, перемещающие товарные и транспортные средства через таможенную границу РФ обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, и до помещения товара под определенный таможенный режим всю ответственность за товар несет перевозчик (ст. 144 ТК РФ).
Компания "Реви" предоставила таможенным органам все необходимые документы и не снимала с себя ответственности за товар.
Для привлечения по данному делу к ответственности перевозчика за несоответствие перевозимого товара документам необходимо установить обязанность перевозчика при принятии груза проверить его фактическое соответствие документам либо совершение умышленных действий, направленных на нарушение закона, учитывая, что перевозка осуществлялась по процедуре МДП.
В соответствии со ст. 8 Конвенции от 05.07.1978 при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и размеров, и внешнее состояние груза и его упаковки.
Таким образом, данная Конвенция не возлагает на перевозчика обязанность проверять груз на его соответствие документам по другим основаниям (наименование груза, кол-во и т.д.).
Более того, по ст. 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушение настоящей Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатами ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
В материалах дела нет данных о том, что при погрузке перевозчик не выполнил требования ст. 8 названной Конвенции и у таможенных органов имеются претензии по числу грузовых мест, маркировки, размеров, внешнего состояния и упаковки груза, а также что перевозчик знал о недостоверности сведений в представляемых им документах либо скрывал достоверные сведения.
При изложенных обстоятельствах наличие вины в действиях перевозчика вызывает сомнения, а поэтому постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду надлежит верно определить юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: кем допущена ошибка при составлении документов, для установления вины грузоотправителя, который известен.
В качестве объективной стороны данного правонарушения перевозчику судом вменено перемещение товаров через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, и представление документов, содержащих недостоверные сведения.
Вместе с тем, таможенные органы вменяли перевозчику только представление документов, содержащих недостоверные сведения; в чем суд усмотрел сокрытие товаров из дела не видно.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
определил:
Постановление Себежского районного суда от 22 июля 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Псковского
областного суда
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
