|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2002 № А52/2294/2002/2]
Решение таможенного органа признано недействительным, поскольку он не доказал предоставление декларантом недостоверных или недостаточных сведений о стоимости товара.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2002 г. № А52/2294/2002/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Общество с ограниченной ответственностью "Темп" обратилось с иском о признании недействительным и отмене решения Псковской таможни от 14.11.2001 № 19, а также признать применение Псковской таможней для определения таможенной стоимости товара, перемещенного через таможенную границу Российской Федерации по ГТД № 13106/110901/0000882 резервного метода неправомерным. В судебном заседании истец уточнил первое исковое требование, просит признать недействительным решение Псковской таможни от 14.11.2001 № 19.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований.
Представители Псковской таможни исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 09.09.2002 № 11-10/9274.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 11.09.2001 на ТП "Шумилкино" Псковской таможни обществом с ограниченной ответственностью "Темп" была подана к оформлению грузовая таможенная декларация № 13106/110901/0000882, в которой были задекларированы рыбные консервы. Товар поступил на адрес общества с ограниченной ответственностью "Темп" согласно контракта № 10/01-01 от 10.01.2001 с фирмой "GINZA LLC" (США).
Грузоотправителем товара явилась фирма "SILMET KINNIS YARA", Эстония, перевозчиком - фирма PATRYYL, Эстония, производителем товара является фирма "Гландариус", Эстония.
При декларировании товара таможенная стоимость ввозимого товара определена декларантом путем применения по цене сделки с ввозимым товаром и товар задекларирован по цене: сардина балтийская в томатном соусе, 160 г. - 0,065 доллара США за 1 банку, салака бланшированная в томатном соусе, 160 г. - по цене 0,064 доллара США за одну банку, салака бланшированная в масле, 160 г. - по цене 0,100 долларов США за одну банку. В обоснование заявленной стоимости ответчику были представлены следующие документы: контракт и дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, инвойс, банковские платежные документы, необходимые лицензии и сертификаты.
При осуществлении контроля заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров ответчик усомнился в достоверности заявленной истцом таможенной стоимости товаров. В связи с этим в адрес истца был направлен запрос от 11.09.2002 о предоставлении в срок до 11.10.2002 следующих документов: прайс-листы изготовителя товаров, либо ценовую информацию о товарах по официальным публикациям страны отправителя; договоры, счета и платежные поручения по оплате услуг перевозчика свободной зоны SILMET KINNIS YARA, страхованию товаров; экспортную декларацию страны вывоза товаров (Эстония); договор по поставке товара в адрес фирмы "GINZA LLC", соответствующие счета и платежные документы; расшифровка таможенной стоимости из расчета за банку рыбных консервов каждого наименования. Истец произвел корректировку таможенной стоимости, и таможенным органом был произведен условный выпуск в соответствии с условной (временной) оценкой из расчета:
- товар № 1 - сардины в томатном соусе, 160 г. - 0,123 доллара США за 1 банку,
- товар № 2 - салака бланшированная в масле, 160 г. - 0,226 долларов США за одну банку;
- товар № 3 - салака бланшированная в томатном соусе, 160 г. - 0,221 доллара США за одну банку.
Запрос таможенного органа от 11.09.2001 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом не исполнен, документы не были представлены. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" Псковская таможня сообщила истцу о том, что невозможно применить для начисления таможенных платежей первый метод, в соответствии с имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информацией, доведенной письмом ГТК РФ от 07.08.2001 № 01-52/31422, таможенная стоимость товаров определена с помощью метода 6 и по ГТД № 13106/110901/0000882, выпущенной с условной оценкой, будет произведена окончательная корректировка таможенной стоимости из расчета: товар № 1 - сардина балтийская в томатном соусе - 0,22 доллара США за банку, товар № 2 - салака бланшированная в масле - 0,226 долларов США за банку; товар № 3 - салака бланшированная в томатном соусе - 0,221 доллара США за банку. Так как при условной оценке истец доплатил 154270 руб. 31 коп., то истцу направлено требование от 25.10.2001 об уплате недоплаченной части таможенных платежей в сумме 17465 руб. 83 коп., а также пени за просрочку их платежа в сумме 646 руб. 21 коп. Поскольку истец требование не исполнил, то ответчик принял решение от 14.11.2001 № 19 о принудительном взыскании таможенных платежей в сумме 17465 руб. 83 коп. и пени в сумме 937 руб. 29 коп., а всего 18403 руб. 12 коп. Жалоба истца о корректировке таможенных платежей в СУТУ ГТК РФ была оставлена без удовлетворения.
Истец с решением Псковской таможни № 19 от 14.11.2001 не согласен, просит признать его недействительным, в связи с неправомерной корректировкой ответчиком таможенной стоимости товара - рыбных консервов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Основой для исчисления таможенной пошлины, акцизов, таможенных сборов является таможенная стоимость товаров, определяемая в соответствии с Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар. В цену сделки также включаются, если ранее не были в нее включены, расходы по доставке товара до места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации (стоимость транспортировки, расходы по погрузке, выгрузке, перегрузке, перевалке товаров и т.д.).
Согласно контракта № 10/01-01, заключенного между истцом и фирмой "G1NZA LLC", цена на товар, поставляемый по данному контракту, устанавливается на условиях ДАФ таможенный пост Шумилкино, Куничина Гора, ст. Печоры Псковские и включает стоимость упаковки и маркировки, стоимость хранения товара, погрузки и транспортировки.
Цена товара указана в спецификации, которая является приложением к контракту. Таким образом, согласно контракта, истец при определении таможенной стоимости товара включил расходы по транспортировке товара, его хранению до таможенной границы Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что в доставке товара задействованы третьи лица, и не известно, включены ли их расходы по доставке и хранению товара в цену товара, суд не принимает как необоснованный, поскольку, как указано выше, все эти затраты уже включены в цену сделки.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", п. 2.5 Положения о порядке и условиях, заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.01.1994 № 1, в случае недостаточности документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенный орган вправе потребовать от декларанта дополнительные сведения.
Свое требование о предоставлении дополнительных документов Псковская таможня обосновала низкими ценами на ввозимый товар, так как по ценовой информации, доведенной письмом ГТК РФ от 07.08.2001, стоимость рыбных консервов выше стоимости, заявленной истцом. Однако каких-либо документов, подтверждающих или опровергающих стоимость товара, Псковская таможня не запросила. Запрошены документы, подтверждающие расходы третьих лиц по доставке, хранению товара, а калькуляция себестоимости товара, из которой было бы видно, какие расходы и в каком количестве включены в цену товара, у истца не запрашивалась. Те документы, которые необходимо представить для обоснования применения первого метода, истцом представлены, конкретных претензий к ним у ответчика не имеется. Ответчик не доказал, что представленные истцом сведения о цене товара являются недостоверными или недостаточными. Письмо ГТК РФ с информацией о стоимости рыбных консервов не опровергает цены, указанные истцом в ГТД № 13106/110901/0000882, т.к. данная информация не относится к контракту истца и сама по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Исходя из изложенного, суд считает, что Псковская таможня неправомерно применила для определения таможенной стоимости товара, перемещенного через таможенную границу РФ по ГТД № 13106/110901/0000882, шестой метод и в связи с этим решение № 19 от 14.11.2001 следует признать недействительным.
Истцу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возместить из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать применение Псковской таможней для определения таможенной стоимости товара, перемещенного обществом с ограниченной ответственностью "Темп" через границу РФ по ГТД № 13106/110901/0000882, шестого (резервного) метода неправомерным, а решение Псковской таможни от 14.11.2001 № 19, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Темп", недействительным, как не соответствующее Закону РФ "О таможенном тарифе".
Решение подлежит немедленному исполнению.
Возместить обществу с ограниченной ответственностью "Темп" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.
Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
