|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 16.09.2002 № А52/2458/2001/2]
Наличие кворума для принятия решения о совершении крупной сделки предполагает участие в заседании совета директоров всех действующих членов
(вместе с постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.11.2002 № А52/2458/2001/1)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2002 г. № А52/2458/2001/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Арбитражный суд Псковской области рассмотрев, в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервер" к Открытому акционерному обществу "Древмашпроект", третье лицо: Московский открытый социальный университет, о признании решения Совета директоров от 10 сентября 1998 г. недействительным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества "Древмашпроект" от 10.09.1998.
Представители открытого акционерного общества "Древмашпроект" и третьего лица - некоммерческой образовательной организации Московский открытый социальный университет (далее - МОСУ) исковые требования не признали, считают, что общество с ограниченной ответственностью "Сервер" не имеет право на оспаривание решения Совета директоров от 10.09.1998, так как истец стал акционером открытого акционерного общества "Древмашпроект" 07.06.2001, и решение, принятое 10.09.1998, никак не может затрагивать его интересы. Выводы истца о том, что Совет директоров не мог принять решение по имуществу, судьбу которого ранее решило общее собрание акционеров, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ранее эти вопросы рассматривались по заявлению акционеров в суде общей юрисдикции и не могут вновь рассматриваться в арбитражном суде.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Древмашпроект" от 29.12.1997 было принято решение о реорганизации открытого акционерного общества "Древмашпроект" в виде выделения нового акционерного общества, утвержден разделительный баланс открытого акционерного общества "Древмашпроект" в сумме 3507660 руб., нового акционерного общества - 1727654 руб., в состав имущества, передаваемого выделяемому обществу, включена часть инженерно-лабораторного корпуса общей площадью 2200 кв. м по адресу: г. Псков, ул. Конная, д. 2. Генеральному директору было поручено оформить документы по реорганизации и подписать передаточный акт. До настоящего времени реорганизация общества не произведена, а 10.09.1998 Совет директоров открытого акционерного общества "Древмашпроект" принял решение о продаже фасадной части инженерно-лабораторного корпуса некоммерческой образовательной организации МОСУ, и 19.10.1998 договор купли-продажи был заключен, имущество передано покупателю.
Общество с ограниченной ответственностью "Сервер", которое стало акционером открытого акционерного общества "Древмашпроект" 07.06.2001, с решением Совета директоров от 10.09.1998 не согласно, считает, что решение принято с нарушением статей 48, 66, 79 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", так как ранее было решение общего собрания акционеров о передаче фасадной части инженерно-лабораторного корпуса выделяемому в ходе реорганизации обществу, сделка по продаже указанного имущества является крупной, и решение о ее совершении должно было приниматься полным составом Совета директоров. Свое право на обращение в суд с иском истец обосновывает тем, что решение общего собрания акционеров о реорганизации общества от 29.12.1997 не исполнено, следовательно, как акционер и в настоящий момент он имеет право требовать его исполнения, а решение о продаже имущества, которое должно передаваться вновь создаваемому обществу, нарушает его законные права и интересы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что обществу с ограниченной ответственностью "Сервер" в иске следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" от 24.11.1995 высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить общее собрание акционеров. В соответствии со ст. 48 названного Закона к компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы реорганизации общества, а также утверждение годовых отчетов общества. Общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных Федеральным законом Российской Федерации "Об акционерных обществах" к исключительной компетенции общего собрания акционеров, осуществляется Советом директоров, который избирается ежегодно общим собранием акционеров и отчитывается о своей деятельности за год (статьи 64, 65, 66 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах"). Таким образом, общее собрание акционеров принимает на годовом собрании 29.12.1997 решение о реорганизации общества, выполнение этого решения поручается генеральному директору общества, который является и членом Совета директоров. Решением общего собрания сроки для проведения реорганизации не установлены, не установлены они и Федеральным законом Российской Федерации "Об акционерных обществах". Но суд исходит из того, что это должны быть разумные сроки. Во всяком случае, на следующем годовом собрании акционеров Совет директоров должен был отчитаться о выполнении решения о реорганизации общества, а поскольку оно не было выполнено, то общее собрание соответственно решает, что делать дальше - продолжать реорганизацию общества либо не продолжать. В дополнение к решению от 29.12.1997 существует решение общего собрания акционеров от 15.06.1998, которым решено, какие акции каких конкретно акционеров подлежали конвертации, которое также не исполнено.
Вопрос о реорганизации общества ставился на собрании от 23.10.1998, где акционеры конкретно не смогли решить: проводить реорганизацию, либо нет, так как для конкретного решения вопроса не было достаточного количества голосов.
На последующих собраниях акционеров данный вопрос не поднимался. Исходя из изложенного, суд считает, что решение общего собрания акционеров о проведении каких-либо мероприятий в обществе, в том числе и о реорганизации общества, действует в течение года, следующее собрание должно подтвердить свое намерение и дальше продолжать работу по реорганизации общества, так как в стадии реорганизации общество не может находиться бесконечно долго. В период принятия обществом решений о реорганизации те акционеры общества, которые желали провести реорганизацию, обращались с исками в суд общей юрисдикции, в иске им было отказано (т. 1, л. д. 53, 62 - 63) на том основании, что общество и акционеры-инициаторы выделения утратили интерес к данному вопросу.
Таким образом, суд считает, что решение общего собрания акционеров о реорганизации от 29.12.1997 нельзя считать длящимся и имеющим юридическую силу, которое необходимо выполнять до настоящего времени. Поскольку истец акционером общества стал только 07.06.2001, то не может на нарушения его прав как акционера при принятии Советом директоров решения от 10.09.1998 ссылаться на решение общего собрания акционеров от 29.12.1997.
Суд также считает, что решение Совета директоров от 10.09.1998 о продаже фасадной части инженерно-лабораторного корпуса, является решением о совершении крупной сделки. Суд соглашается с доводами истца о том, что стоимость реализуемого имущества определяется из его балансовой стоимости (ст. 78 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах"). Фасадная часть продаваемого здания не стояла на отдельном бухгалтерском учете и не имела балансовой стоимости, но балансовую стоимость имело все здание, которое оценивалось по балансу на 01.07.1998 в сумме 1792525 руб.
Суд принимает расчет истца о балансовой стоимости части здания, исходя из его размера, произведенный согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97, который составляет 1011506 руб. Общая балансовая стоимость активов по состоянию на 01.07.1998 - 3456500 руб., следовательно, балансовая стоимость отчуждаемого имущества составляет 29,26% балансовой стоимости всего имущества ответчика.
Решение от 10.09.1998 принято Советом директоров единогласно в соответствии со статьей 79 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".
Исходя из изложенного в иске обществу с ограниченной ответственностью "Сервер" следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 13 ноября 2002 г. № А52/2458/2001/1
Апелляционная инстанция арбитражного суда Псковской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Сервер" на решение арбитражного суда Псковской области от 16.09.2002 по делу № А52/2458/2001/1 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервер" к Открытому акционерному обществу "Древмашпроект" и третьему лицу - Московскому открытому социальному университету о признании решения Совета директоров от 10.09.1998 недействительным,
установила:
решением арбитражного суда Псковской от 16.09.2002 до делу № А52/2458/2001/1 в иске ООО "Сервер" к ОАО "Древмашпроект" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Древмашпроект" от 10.09.1998 отказано.
ООО "Сервер" просит вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм статей 48, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и удовлетворить исковое требование.
ОАО "Древмашпроект" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, за исключением вывода о том, что сделка по отчуждению части инженерно-лабораторного корпуса является крупной.
Третье лицо без самостоятельных требований, НАНОО "МОСУ", в отзыве на апелляционную жалобу также указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.
29.12.1997 общее собрание акционеров ОАО "Древмашпроект" приняло решение о реорганизации общества в форме выделения нового акционерного общества с передачей в состав имущества выделяемого общества части инженерно-лабораторного корпуса общей площадью 2200 кв. м. На собрании был также утвержден разделительный баланс, по которому вновь создаваемому обществу переданы основные средства в сумме 1699144 руб., что составляло на тот момент стоимость передаваемой части инженерно-лабораторного корпуса.
Решением общего собрания акционеров ОАО "Древмашпроект" от 15.06.1998 был определен порядок конвертации акций ОАО "Древмашпроект" в акции создаваемого путем выделения акционерного общества. На этом же собрании был избран Совет директоров ОАО "Древмашпроект" в количестве трех человек.
10.09.1998 Совет директоров ОАО "Древмашпроект" принял решение о продаже фасадной части инженерно-лабораторного корпуса НАНОО "МОСУ". Данное решение было принято в отсутствие одного члена совета директоров, Литвиненко Н.К., который, соответственно, участие в голосовании не принимал.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции также неправильно истолковал нормы материального права.
Принятие решения о реорганизации акционерного общества в форме выделения, в соответствии с частью 3 статьи 19, пункта 1 части 1, части 2 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции федеральных законов от 13.06.1996 № 65-ФЗ, от 24.05.1999 № 101-ФЗ и от 07.08.2001 № 120-ФЗ), относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Приняв решение о реорганизации в форме выделения общее собрание акционеров ОАО "Древмашпроект" 29.12.1997 определило порядок и условия выделения. В частности, общее собрание акционеров, в пределах своей компетенции приняло решение о передаче во вновь создаваемое общество индивидуально-определенного имущества, указанного выше.
Следовательно, Совет директоров ОАО "Древмашпроект" 10.09.1998 принял решение о продаже имущества, судьбу которого уже определило общее собрание акционеров, вышел за пределы своей компетенции, что противоречит части 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Суд первой инстанции, оценивая решение Совета директоров от 10.09.1998, приняв во внимание отсутствие желания ОАО "Древмашпроект" завершить реорганизацию, по мнению апелляционной инстанции, вышел за пределы исковых требований.
Последующие решения общих собраний акционеров, а также последующие решения Совета директоров ОАО "Древмашпроект" могут быть предметом исследования лишь при оценке законности самой сделки по отчуждению части инженерно-лабораторного корпуса, если действительность этой сделки будет поставлена под сомнение.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что решение Совета директоров от 10.09.1998 о передаче фасадной части инженерно-лабораторного корпуса, является решением о совершении крупной сделки.
На дату принятия решения об отчуждении имущества (10.09.1998) стоимость активов ОАО "Древмашпроект" составляла 3460700 руб., что следует из бухгалтерского баланса за первое полугодие 1998 г., на 30.07.1998 Стоимость всего инженерно-лабораторного корпуса площадью 3972,9 кв. м на эту дату составляла 1792525 руб.
Апелляционная инстанция, так же как и суд первой инстанции, принимает расчет истца о балансовой стоимости фасадной части инженерно-лабораторного корпуса, исходя из его площади в 2209,2 кв. м, которая составила 1011506 руб.
Таким образом, стоимость имущества, подлежащего по решению Совета директоров отчуждению, составила 29,26%, то есть более 25% балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату.
В связи с необоснованностью суд не принимает довод ответчика о том, что для определения размера сделки необходимо учитывать данные последнего, утвержденного общим собранием акционеров бухгалтерского баланса, то есть баланс за 1997 г. Активы общества за период с января по июнь включительно уменьшились, следовательно, стоимости продаваемого имущества необходимо соотносить с реально существующими активами общества на день принятия решения об отчуждении имущества.
Решение Совета директоров о совершении крупной сделки может считаться принятым согласно части 1 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" при условии, если за него проголосовали единогласно все члены Совета директоров, за исключением выбывших. Выбывшими являются члены Совета директоров, полномочия которых прекращены досрочно решением общего собрания акционеров (подпункт 4 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"), и умершие. Согласно Уставу ОАО "Древмашпроект" и статье 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение вопросов об избрании членов Совета директоров и досрочное прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Исходя из этого, наличие кворума для принятия решения о совершении крупной сделки предполагает участие в заседании Совета директоров всех действующих членов совета. При этом каждый член Совета директоров должен принять личное участие в голосовании.
Следовательно, полномочия Литвиненко Н.К. как члена Совета директоров ОАО "Древмашпроект" на момент проведения заседания Совета директоров, 10.09.1998, прекращены надлежащим образом не были, и принятие решения неполным составом Совета директоров о совершении крупной сделки является незаконным, поскольку противоречит вышеуказанным нормам Федерального закона "Об акционерных обществах".
Суд первой инстанции при оценке законности оспариваемого решения Совета директоров неверно истолковал нормы материального права и, как следствие, сделал неверный вывод о соответствии решения требованиям Закона.
Не соответствует требованиям законодательства также и вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на оспаривание решения Совета директоров в связи с тем, что он стал акционером ОАО "Древмашпроект" 07.06.2001, то есть после принятия оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение Совета директоров может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена Законом (ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционеров.
Принятое 10.09.1998 Советом директоров ОАО "Древмашпроект" решение об отчуждении имущества общества с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", безусловно, нарушает права ООО "Сервер" как акционера ОАО "Древмашпроект", хотя и ставшего акционером после принятия оспариваемого решения.
Доводы ответчика и третьего лица в связи с вышеизложенным апелляционной инстанцией не принимаются.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Древмашпроект" от 10.09.1998 - удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях суд относит на ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 201, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
решение арбитражного суда Псковской области от 16.09.2002 по делу № А52/2458/2001/1 отменить.
Решение Совета директоров ОАО "Древмашпроект" от 10.09.1998 признать недействительным как несоответствующее требованиям норм Федерального закона "Об акционерных обществах".
Взыскать с ОАО "Древмашпроект" в пользу ООО "Сервер" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в 2-месячный срок в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
