|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2002 № А52/2428/2002/4]
Кассационная жалоба на определение арбитражного суда о назначении временного управляющего оставлена без удовлетворения, поскольку кандидатура временного управляющего полностью отвечает требованиям законодательства
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2002 г. № А52/2428/2002/4
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Открытое акционерное общество "Великолукстрой" (далее - ОАО "Великолукстрой") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением должника о признании ОАО "Великолукстрой" несостоятельным (банкротом).
Определением от 23.08.02 заявление принято к производству.
Определением от 10.09.02 в отношении ОАО "Великолукстрой" введено наблюдение, временным управляющим назначен Лукьянов Станислав Никандрович.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице ее территориального органа в Псковской области (далее - ФСФО) просит определение от 10.09.02 в части назначения временным управляющим Лукьянова С.Н. отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что определение в части назначения временным управляющим Лукьянова не обосновано, принято с нарушением статей 19, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность определения проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив правильность применения Арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 № 6-ФЗ временный управляющий назначается Арбитражным судом из числа кандидатур, предложенных кредиторами, а при отсутствии указанных предложений - из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих. При отсутствии указанных лиц кандидатура временного управляющего предлагается государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. В статье 19 этого же Закона установлены требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего. Кандидатура Лукьянова С.Н., предложенная кредитором и должником, соответствует данным требованиям, а поэтому суд первой инстанции обоснованно назначил временным управляющим Лукьянова С.Н.
Довод подателя жалобы о том, что временным управляющим необходимо было назначить Григорчука В.С., кандидатура которого была предложена ФСФО, так как он имеет два высших образования, большой опыт работы в качестве арбитражного управляющего, постоянно проживает в городе Пскове, несостоятелен, поскольку правового значения указанные обстоятельства в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеют.
ФСФО не оспаривает тот факт, что кандидатура Лукьянова С.Н. отвечает всем законодательно установленным требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 10.09.02 по делу № А52/2428/2002/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
