|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 04.01.2003 № А52/3113/2002/2]
Требования налогового органа об уплате единого налога не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрен порядок исчисления дохода от оказания услуг по предоставлению автостоянок
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 января 2003 г. № А52/3113/2002/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Псковской области (далее - Инспекция МНС РФ по городу Пскову) просит взыскать с предпринимателя Васильева Виктора Александровича, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, (далее - предприниматель Васильев В.А.) 679591 руб. 32 коп., в том числе: 468678 руб. - недоимку по единому налогу, 210913 руб. 32 коп. - пени.
Ответчик исковые требования не признает, считает решение налоговой инспекции о взыскании указанной суммы недоимки и пени необоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд
установил:
В соответствии с решением о проведении выездной налоговой проверки от 11 октября 2001 года № 11/1777 Инспекцией МНС РФ по городу Пскову проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Васильева В.А. по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход за период с 1 апреля 1999 года по 30 сентября 2001 года. Проверка начата 7 декабря 2001 года, окончена - 6 марта 2002 года. О проведении выездной налоговой проверки составлена справка от 6 марта 2002 года.
По результатам проверки ответчиком составлен акт выездной налоговой проверки от 19 марта 2002 года № 11/286, в котором установлено, что предприниматель Васильев В.А. осуществляет оказание услуг по предоставлению автомобильных стоянок, расположенных на улице Рокоссовского, 43 и улице Западная, 32 в городе Пскове, в связи с чем с 1 апреля 1999 года является плательщиком единого налога на вмененный доход. В расчетах единого налога предпринимателем Васильевым В.А. в период с 1 апреля 1999 года по 30 сентября 2001 года указывалась площадь, используемая для осуществления хозяйственной деятельности по автостоянке по улице Рокоссовского в 800 кв. м, по автостоянке по улице Западная - 500 кв. м. Фактическая площадь, занимаемая автостоянками, по результатам обследования налоговым органом территорий автостоянок, составила соответственно 3400,1 кв. м и 2470,87 кв. м, что установлено протоколами осмотра территорий от 5 октября и от 16 ноября 2001 года. По мнению налогового органа, в результате того, что предпринимателем Васильевым В.А. указывалась не вся площадь, используемая для осуществления хозяйственной деятельности, произошло занижение налогооблагаемой базы и, как следствие, неполная уплата единого налога на вмененный доход.
Ответчик с выводами Инспекции МНС РФ по городу Пскову по результатам выездной налоговой проверки не согласился. 3 апреля 2002 года предприниматель Васильев В.А. направил в налоговую инспекцию возражения по акту выездной налоговой проверки, что подтверждается соответствующими отметками налогового органа.
В своих возражениях ответчик указал на то, что вывод Инспекции МНС РФ по городу Пскову о фактически используемой ответчиком для осуществления хозяйственной деятельности площади автостоянок не обоснован доказательствами; расчеты единого налога, представляемые предпринимателем Васильевым В.А., проверялись уполномоченным должностным лицом налогового органа, после проверки выдавались Свидетельства об уплате единого налога, что является, по мнению ответчика, подтверждением правильности и полноты исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход.
Возражения по акту выездной налоговой проверки Инспекцией МНС РФ по городу Пскову были рассмотрены 15 апреля 2002 года в присутствии ответчика.
22 апреля 2002 года Инспекцией МНС РФ по городу Пскову принято решение № 1102 о привлечении предпринимателя Васильева В.А. к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы за период с 1 апреля 1999 года по 30 сентября 2001 года в виде штрафа - 93735 руб. 60 коп., что составляет 20 процентов от неуплаченной суммы единого налога. Кроме того, ответчику предложено уплатить доначисленный единый налог на вмененный доход за указанный период в сумме 468678 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 210913 руб. 32 коп. При исчислении суммы единого налога на вмененный доход налоговая инспекция за общую площадь, используемую ответчиком для осуществления хозяйственной деятельности, приняла данные проведенного обмера территорий согласно протоколам осмотра от 5 октября 2001 года и от 16 ноября 2001 года (л.д. 20 - 22).
15 мая 2002 года ответчику направлено требование об уплате налога с предложением уплатить вышеуказанные недоимку, пени и штраф в срок до 25 мая 2002 года.
Ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговый орган просит взыскать с предпринимателя Васильева В.А. недоимку по единому налогу в сумме 468678 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 210913 руб. 32 коп. за период с 1 апреля 1999 года по 30 сентября 2001 года.
Предприниматель Васильев В.А. с данным решением не согласен и просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях к акту выездной налоговой проверки, а также в связи с тем, что Инспекцией МНС РФ по городу Пскову нарушен порядок проведения налоговой проверки; осмотр территории проведен вне рамок выездной проверки; неопределенность положений Закона Псковской области от 31 декабря 1998 года № 20-оз в части определения площади, используемой в хозяйственной деятельности при исчислении единого налога на вмененный доход, должна толковаться в пользу налогоплательщика.
Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31 июля 1998 года № 148-ФЗ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сфере оказания услуг по предоставлению автомобильных стоянок, являются плательщиками единого налога.
В соответствии со статьей 2 Закона Псковской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31 декабря 1998 года № 20-оз под вмененным доходом понимается потенциально возможный валовой доход плательщика единого налога за вычетом потенциально необходимых затрат, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение такого дохода, на основе данных, полученных путем статистических исследований, в ходе проверок налоговых и иных государственных органов, а также оценки независимых организаций. При этом базовая доходность - это условная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя (единица площади, численность работающих, единица производственной мощности и другие), характеризующего определенный вид деятельности в различных сопоставимых условиях.
Из изложенного суд делает вывод, что вмененный доход - это условная расчетная величина дохода, который возможно получить, учитывая совокупность различных факторов.
Налоговое законодательство основано на том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, а акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить (пункт 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 6 Закона Псковской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" установлен порядок исчисления единого налога, согласно которому размер вмененного дохода для определенного вида деятельности рассчитывается с учетом значения базовой доходности, физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также корректирующих коэффициентов базовой доходности по видам и месту деятельности (приложение 1 к Закону с таблицами 1, 2, 3), по видам реализуемых товаров (таблица 4), по продолжительности работы (таблица 5), по виду места организации торговли (таблица 6).
Закон Псковской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", включив в круг плательщиков данного налога лиц, оказывающих услуги по предоставлению автомобильных стоянок и гаражей и установив объект налогообложения "вмененный доход", не предусмотрел порядок определения и исчисления этого дохода для данного вида деятельности. В приложении № 1 к названному Закону (таблица № 1) указано, что физическим показателем для определения вмененного дохода по деятельности, связанной с оказанием услуг по предоставлению платных стоянок и гаражей, является общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности. Однако ни сам Закон, ни данное приложение не раскрывают понятия "общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности" и не указывают, на основании каких документов эта площадь может быть определена.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание то, что вмененный доход является условной, расчетной величиной, и то, что общие начала налогового законодательства учитывают фактическую способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), пункт 6 статьи 3, статью 106, пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и руководствуясь пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что в действиях предпринимателя Васильева В.А., исчислявшего размер единого налога на вмененный доход по фактической площади машиномест с учетом количества автомобилей, возможного к размещению, отсутствует состав налогового нарушения, поскольку в Законе Псковской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" отсутствует норма, которую Васильев бы нарушил. Доказательств того, что Васильев фактически получал доход от большей, чем он указал в своих расчетах, площади, Инспекция МНС РФ по городу Пскову суду не представила и данные обстоятельства не исследовала.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что при исчислении общей площади, используемой ответчиком в хозяйственной деятельности по обеим автостоянкам с 1 апреля 1999 года по 30 сентября 2001 года, налоговым органом были приняты результаты осмотра автостоянок, оформленные протоколами осмотра территорий от 5 октября и от 16 ноября 2001 года. Согласно указанным протоколам, площадь, используемая ответчиком в хозяйственной деятельности по автостоянке по улице Рокоссовского, составляла 3400,1 кв. м, по автостоянке по улице Западная - 2470,87 кв. м. Других доказательств у налогового органа не имеется.
Суд не принимает во внимание "Протоколы осмотра территорий", составленные Инспекцией МНС РФ по городу Пскову, на основании которых произведено доначисление единого налога на вмененный доход.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, что проверка начата 7 декабря 2001 года, осмотр территорий произведен 5 октября 2001 года и 16 ноября 2001 года, то есть до начала выездной налоговой проверки, что является нарушением пункта 1 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 92, статьи 98 Налогового кодекса Российской Федерации, осмотр произведен без участия понятых. В протоколе не указано, какие действия совершались при осмотре, и каким путем был установлен размер площади, чем нарушен пункт 6 статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из материалов дела (л.д. 67 - 69), налоговому органу было известно, что площадь автостоянки по улице Рокоссовского с марта 1999 года составляла 2399,35 кв. м, что на 1000 кв. м меньше, чем указано в протоколе осмотра. В судебное заседание ответчиком представлен договор аренды от 22 апреля 1999 года № 1472 указанного земельного участка площадью 2399,35 кв. м. Согласно материалам инструментальной инвентаризации земельного участка по улице Западная (л.д. 77), выполненной Управлением ФГУ "ЗКП" по городу Пскову в ноябре 2001 года, т.е. до начала налоговой проверки, площадь указанного земельного участка составляет 2316 кв. м, что на 386 кв. м меньше, чем указано в протоколе осмотра.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в протоколах осмотра автостоянок указаны недостоверные сведения.
Суд не принимает доводы ответчика о нарушении сроков проведения выездной налоговой проверки, поскольку материалами дела подтверждается, что период проведения проверки не превышал двух месяцев, что соответствует требованиям статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, являющихся основанием для взыскания недоимки по налогу с продаж и пени, решение Инспекции МНС РФ по городу Пскову от 22 апреля 2002 года № 1102 о привлечении предпринимателя Васильева к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.
Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам данной категории, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Инспекции МНС РФ по городу Пскову предпринимателю Васильеву Виктору Александровичу о взыскании 67959 руб. 32 коп. отказать.
На решение в соответствии со статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области в течение месяца после принятия настоящего решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
