|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2003 № А52/2350/02/1]
в иске о расторжении договора о взыскании предоплаты отказано, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения договора ответчиком, дающих основания расторгнуть договор в одностороннем порядке
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2003 г. № А52/2350/02/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Плюс" (далее - ООО "Энергомаш-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Автоэлектроарматура" (далее - ОАО "Автоэлектроарматура") о расторжении договора от 03.08.99 № 3 купли-продажи векселей и о взыскании предоплаты по договору в размере 1500000 руб.
Решением от 16.10.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Энергомаш-Плюс" просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Податель жалобы указывает на нарушение статей 65, 71, 131, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 431, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Энергомаш-Плюс" поддержал доводы кассационной жалобы и просил удовлетворить ее.
Представитель ОАО "Автоэлектроарматура" с доводами жалобы не согласился и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 03.08.99 сторонами заключен договор № 3 (л.д. 8). По условиям названного договора ОАО "Автоэлектроарматура" приняло на себя обязательство передать в собственность ООО "Энергомаш-Плюс" векселя Сберегательного банка Российской Федерации на сумму 3000000 руб., а ООО "Энергомаш-Плюс" - оплатить их. Договором предусмотрена предварительная форма оплаты. ООО "Энергомаш-Плюс" перечислило ОАО "Автоэлектроарматура" 1500000 руб. Не получив встречного исполнения обязательства, ООО "Энергомаш-Плюс" предъявило данный иск.
Согласно части второй статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Договор от 03.08.99 № 3 предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения только в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал на отсутствие доказательств нарушения условий договора ответчиком, что позволило бы истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, принятых по договору.
Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Названная норма также устанавливает, что для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и, тем самым, достаточных для изменения или расторжения договора на основании решения суда по иску одной из сторон, требуется совокупность одновременно четырех условий, предусмотренных ею.
Тщательно исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие таких условий. Факты, на которые истец сослался при предъявлении иска, правомерно не признаны судом свидетельствующими о существенном изменении обстоятельств, позволяющем расторгнуть договор от 03.08.99.
Кассационная инстанция считает выводы суда соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы неубедительными.
Нарушения норм процессуального права, на которые указывает истец в кассационной жалобе, не являются безусловным основанием к отмене судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 16.10.2002 по делу № А52/2350/02/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш-Плюс" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
