|  |
[Извлечение из решения Арбитражного суда Псковской области от 11.02.2003 № А52/6/2003/2]
в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя отказано, поскольку последним предпринимались все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2003 г. № А52/6/2003/2
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйства "Удрайское" обратилось с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов № 15 Порховского района Богдановой Н.П. в связи с неисполнением исполнительных листов о взыскании с СПК "Полоное" в пользу заявителя денежных средств в общей сумме 127935 руб.
Представители ответчика с доводами жалобы не согласны, считают, что в порядке исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Богдановой Н.П. в соответствии с Законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" совершаются все необходимые действия по исполнению исполнительных листов.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
27.08.2002 представитель ФГУП "Учхоз "Удрайское" Малышев М.В. передал в службу судебных приставов-исполнителей ПСП № 15 Порховского района на исполнение 6 исполнительных листов Арбитражного суда Псковской области о взыскании с СПК "Полоное" в пользу ФГУП "Учхоз "Удрайское" денежных средств в общей сумме 127935 руб., в том числе 4 исполнительных листа направлялись повторно, поскольку ранее службой судебных приставов-исполнителей возвращались взыскателю ввиду невозможности исполнения.
04.09.2002 судебным приставом-исполнителем Богдановой Н.П. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, а 10.09.2002 - постановление об объединении всех исполнительных производств в свободное производство.
ФГУП "Учхоз" Удрайское" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку им не применяется каких-либо существенных мер по исполнению исполнительных листов, что привело к длительному неисполнению решений суда.
В отзыве на иск Богданова Н.П. и представители службы судебных приставов-исполнителей ПСП № 15 просят в удовлетворении жалобы отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно выполнены все действия, предписанные Законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", в отношении руководителя должника - СПК "Полоное", по признакам преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации. Согласно статье 13 названного Закона исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительных документов.
Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство о взыскании с СПК "Полоное" в пользу заявителя 127935 руб. возбуждено в установленный срок. По истечении пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель направил в банк инкассовые поручения на списание средств со счета должника, которые не исполняются из-за отсутствия средств на счете должника. Сделаны необходимые запросы в соответствующие органы о наличии у должника имущества, на которое, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом Российской Федерации № 193-ФЗ от 08.12.1995 (с изменениями и дополнениями от 18.02.1999), может быть наложен арест. Такое имущество не выявлено. В кассу денежные средства поступают, но в нарушение требований судебного пристава-исполнителя, они руководителем СПК "Полоное" направляются на нужды должника (выплата зарплаты, покупка ГСМ, запчастей).
В связи с неисполнением указанных требований и неявки по вызову судебного пристава-исполнителя в отношении руководителя должника 22.01.2003 был составлен протокол об административном правонарушении и наложен штраф 2000 руб.
09.12.2002 и 15.01.2003 руководитель предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение решений суда, а 24.01.2003 в отношении руководителя Базенко М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все законные меры, предусмотренные Законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству в отношении СПК "Полоное", поэтому в удовлетворении жалобы ФГУП "Учхоз "Удрайское" на бездействие судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении жалобы ФГУП "Учхоз "Удрайское" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ПСП № 15 Порховского района Псковской области Богдановой Н.П. по исполнению исполнительных листов Арбитражного суда Псковской области отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Псковской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
