|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2003 № А52/2390/2002/1]
Суд правомерно отказал в выделении доли в общем имуществе, поскольку отсутствует согласие второй стороны на досрочное прекращение договора совместной деятельности, что необходимо по условиям названного договора
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2003 г. № А52/2390/2002/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Спецмонтаж" (далее - ООО "СМФ "Спецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") о выделении доли в общем имуществе - автозаправочной станции, расположенной по адресу: Псков, ул. Инженерная, д. 11а.
Решением от 28.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2002, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "СМФ "Спецмонтаж" просит отменить решение от 28.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2002, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное толкование судом статей 252, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о наличии у сторон обязательств по совместной эксплуатации автозаправочной станции (далее - АЗС) и о том, что выдел доли одного из участников договора о совместной деятельности приведет к нарушению этих обязательств.
В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик 20.03.95 заключили договор о совместной деятельности по созданию и эксплуатации АЗС по адресу: Псков, ул. Инженерная, д. 11а, сроком на 10 лет. Законченный строительством объект принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 06.12.95.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2001 по делу № А52/1552/2001, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.06.2002, доли сторон в совместной собственности на АЗС определены следующим образом: доля ООО "СМФ "Спецмонтаж" составляет 97,485%, доля ООО "Статус" - 2,515%.
Ссылаясь на разногласия сторон в вопросах управления общим имуществом и на незначительность доли ООО "Статус", ООО "СМФ "Спецмонтаж" предложило ответчику заключить соглашение о разделе общего имущества, указав при этом, что ответчик в качестве своей доли может получить имущество на сумму 21288,92 руб. (4 железобетонные опоры, алюминиевые провода, 4 кронштейна для светильников, 4 светильника с ртутными лампами и асбоцементную трубу) или денежную сумму, соответствующую его доле.
В связи с отказом ООО "Статус" от заключения такого соглашения ООО "СМФ "Спецмонтаж" обратилось с настоящим иском в суд.
При рассмотрении данного спора на основании анализа пунктов 1, 2, 3, 6.2, 6.4, 6.7, 8 договора от 20.03.95 сроком действия до 20.03.2005 судом правомерно установлено, что при заключении данного договора стороны договорились не только о совместном строительстве АЗС, но и о дальнейшей совместной эксплуатации указанного объекта с целью извлечения прибыли.
Срок действия договора о совместной деятельности еще не истек, по условиям данного договора он может быть досрочно прекращен только по взаимному письменному соглашению, поскольку один из участников договора возражает против его прекращения и раздела общего имущества, судом сделан законный и обоснованный вывод о невозможности удовлетворить заявленное требование ввиду отсутствия правовых оснований для выдела доли из общего имущества.
Довод подателя жалобы о том, что договор от 20.03.95 прекратил свое действие, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. В кассационную инстанцию истец также не представил какие-либо документы, свидетельствующие о прекращении договора о совместной деятельности.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 28.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2002 Арбитражного суда Псковской области по делу № А52/2390/2002/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Спецмонтаж" - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
