|  |
[Извлечение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2003 № А52/3172/2002/1]
Судом первой инстанции при рассмотрении спора между государственным унитарным предприятием и таможней правомерно применены нормы гражданского, а не таможенного законодательства, поскольку между сторонами был заключен договор хранения, и хранитель товара не является таможенным органом.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражного суда апелляционной инстанции
от 27 февраля 2003 г. № А52/3172/2002/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Псковская таможня обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда от 05.12.2002 (с учетом исправления арифметической ошибки и опечатки определением от 04.01.2003), которым удовлетворены исковые требования ГУП "ДП Ростэк-Псков" о взыскании с Псковской таможни задолженности за хранение товара на складе временного хранения, полагая, что суд неправомерно применил гражданское законодательство к сложившимся отношениям сторон, которые должны регулироваться нормами публичного права, а именно - Таможенным кодексом Российской Федерации и Приказами ГТК РФ № 290 от 23.03.2001 и № 1013 от 10.11.2000.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражает, настаивает на своей позиции по спору.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция установила, что между сторонами заключен договор хранения, из которого и заявлен настоящий иск, то есть отношения сторон являются гражданско-правовыми, основанными на равенстве сторон, осуществлении прав по своему усмотрению (ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором предусмотрен возмездный характер отношений, что не противоречит законодательству (ст. 896 ГК РФ).
Таким образом, доводы подателя жалобы несостоятельны и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
При этом и Таможенный кодекс Российской Федерации (статьи 146, 150) в отношении хранения товара не таможенным органом, каковым является истец, делает отсылку к договорным отношениям сторон.
Ссылка на приказы ГТК РФ несостоятельна также по тем основаниям, что они не могут регулировать гражданско-правовые отношения, и, кроме того, Приказ № 290 от 23.03.2001, который стороны могли по обоюдному согласию применять в своих отношениях, издан после заключения сторонами спорного договора от 01.01.2001. Изменения в договор сторон не вносились.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению, а решение - отмене - не подлежат.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда
постановила:
решение Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2002 по делу № А52/3172/2002/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в 2-месячный срок после принятия настоящего постановления.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
