|  |
Определение Псковского областного суда от 11.03.2003 № 33-344/2003
Смежные земельные участки имеют общую границу, определяемую как в натуре, так и на плане земельного участка.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 11 марта 2003 года
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Ениславской Л.С., судей Осипенко Н.К., Синиловой Т.П. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационным жалобам Л. и Д. на решение Псковского районного суда Псковской области от 30 января 2003 года, которым постановлено определить границу между земельными участками, принадлежащими на правах собственности Л. и Д., расположенными в д. Тупицы, Псковского района по прямой линии, ведущей от начального столба существующего забора (от улицы) до правого угла ангара, принадлежащего Д., далее вдоль задней стены ангара, от ангара по прямой линии, ведущей на фундамент строящейся бани, расположенной на арендованном Д. земельном участке, до конечной точки границы участка Л.
Выслушав доклад судьи Осипенко Н.К., объяснения Л., Д., судебная коллегия
установила:
Л. и Д. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в д. Тупицы, Псковского района. Между ними возникли спорные отношения по поводу границ земельных участков. В связи с чем Л. обратился в суд с иском к Д. по оспариванию границы между участками, ссылаясь на то, что Д. возвел свои постройки вдоль границы между участками таким образом, что они оказались частично на территории его участка. Просил суд обязать Д. привести границу в соответствие с той, которая была определена в 1987 году.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационных жалобах Л. и Д. просят отменить решение суда, так как не согласны с определенной судом границей.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, переданных им по свидетельствам о праве собственности на землю.
Суд, ссылаясь на то, что границы участков при их выделении определены не были, указал, что стороны пользуются земельными участками в определенных ими границах. В решении указано, что при выделении участков планы не составлялись, в натуре участки не отграничивались, между сторонами на протяжении времени сложился определенный порядок пользования участками.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Порядок пользования земельным участком может сложиться лишь между сособственниками одного домовладения, расположенного на этом земельном участке.
Собственники индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных земельных участках, пользуются этими участками в границах, определенных при их выделении.
Согласно Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.92 (п. 4) на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства о праве собственности, в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель.
Из дела видно, что такой чертеж с указанием смежеств был выдан истцу в 1993 году вместе со свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 9).
Исходя из этого, суду и следовало, с учетом мнения специалиста - землеустроителя, решить вопрос об обоснованности предъявляемых истцом претензий к ответчику.
Кроме того, из объяснений сторон в кассационной коллегии следует, что в производстве Псковского районного суда имеется еще одно дело по спору между этими же сторонами по поводу расположения построек вдоль границы между участками.
Представляется целесообразным объединить эти два дела и разрешить спор по существу.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.73 (с последующими изменениями и дополнениями) "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Наличие кассационных жалоб от обеих сторон свидетельствует о том, что спор между ними не разрешен.
Судебная коллегия полагает, что данное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, выслушать доводы и возражения сторон, с учетом добытых доказательств постановить решение, резолютивная часть которого должна быть сформулирована четко и понятно с тем, чтобы решение могло быть исполнено без дополнительного разъяснения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 30 января 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
