|  |
[Извлечение из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2003 № А52/2818/2002/1]
Суд обоснованно отказал истцу в применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку истцом не были предоставлены доказательства ничтожности сделки, и пропущен срок исковой давности
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2003 г. № А52/2818/2002/1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Конкурсный управляющий Псковского регионального акционерного коммерческого банка "Псковакобанк" (далее ПРАКБ "Псковакобанк") обратился с иском к Пыталовской таможне (в настоящее время - Псковская таможня) о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.
Решением от 01.11.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2002 решение суда от 01.11.2002 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представители ПРАКБ "Псковакобанк" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Псковской таможни указали, что считают обжалуемые судебные акты правомерными. Комитет по управлению городским имуществом Псковской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 26.04.96 по делу № 201/1 о взыскании с ПРАКБ "Псковакобанк" в пользу Пыталовской таможни 7465984238 рублей (без учета деноминации) на торгах, состоявшихся 04.06.96, была продана пристройка к зданию, принадлежащая ПРАКБ "Псковакобанк", расположенная по адресу: город Псков, ул. Гоголя, дом 2.
Пристройка к зданию продана Пыталовской таможне за сумму 5631979500 руб. в счет частичного погашения долга.
По результатам торгов были подписаны протокол от 04.06.1996 и акт приема-передачи пристройки к зданию от 04.06.96, который был утвержден определением Псковского городского суда от 04.06.96.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2002 по делу № А52/334/02/4 ПРАКБ "Псковакобанк" признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий, полагая, что передача спорного имущества была произведена с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата спорной пристройки истцу.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с положениями статьи 168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. То есть ничтожной является сделка, недействительность которой вытекает из самого факта ее совершения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о ничтожности данной сделки, в материалах дела не представлены. Определение Псковского городского суда от 04.06.96, утвердившего акт от того же числа передачи спорной пристройки, расположенной по адресу: Псков, улица Гоголя, 2, в установленном законом порядке неправомерным не признано.
Поскольку упомянутая сделка заключена по результатам торгов, то вопрос о ее недействительности следует также рассматривать исходя из правомерности самих торгов, так как признание торгов недействительными влечет признание недействительными заключенных в рамках торгов сделок. Однако споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. В соответствии с положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ответчик заявил о применении судом исковой давности.
Так как торги, на которых было реализовано спорное имущество, состоялись 04.06.96, вывод суда о пропуске истцом упомянутого годичного срока кассационная инстанция считает правильным. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств ничтожности сделки и пропуск истцом предусмотренного законом срока исковой давности по оспоримым сделкам, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 01.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 Арбитражного суда Псковской области по делу № А52/2818/2002/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Псковского регионального акционерного коммерческого банка "Псковакобанк" Федорова Г.В. - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
