|  |
Определение Псковского областного суда от 03.06.2003 № 33-626
Определение районного суда отменено, поскольку отсутствие в иске правовой аргументации не может служить основанием оставления иска без движения. Оценка доказательства дается при вынесении решения, а не на стадии рассмотрения заявления.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 3 июня 2003 года
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2003 года дело по частной жалобе представителя Ч. - Ш. на определение судьи Пустошкинского районного суда от 15 апреля 2003 года, которым постановлено заявление Ч. оставить без движения и предложить ей в срок до 25.04.2003 представить в суд: документы, подтверждающие право собственности (свидетельство о праве собственности и др.); доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; их копии ответчику; указать основания для иска, указанные в ст. 136 ЖК РСФСР (ст. 98, 135 ЖК); справку с места жительства о размере жилой площади и членах семьи.
Судебная коллегия
установила:
Ш., действуя от имени Ч. по доверенности, обратилась в суд с иском к М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и выселении из дома, расположенного в дер. Шаталово Пустошкинского района.
В обоснование иска указывается, что решением суда за Ч. признано право собственности на указанный дом в порядке наследования после смерти М., однако М. создает препятствия в осуществлении ответчицей полномочий собственника.
Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого как постановленного с нарушением закона ставится вопрос в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.
Так, согласно ст. 136 ГПК РФ основанием к оставлению искового заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса.
Оставляя исковое заявление Ч. без движения, судья исходил из того, что указанное заявление по своему содержанию не соответствует предъявляемым требованиям, а именно: в нем не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Обращаясь в суд с иском, представитель Ч. указал на нарушение жилищных прав истицы со стороны Масловой, незаконно занимающей принадлежащее Ч. на праве собственности жилое помещение.
В подтверждение этому к иску приложен документ, свидетельствующий о регистрации ответчицы по другому адресу, а также решение суда, которым за Ч. признано право собственности на спорное жилое помещение.
Таким образом, вышеуказанные требования закона истицей при подаче иска были соблюдены.
Оценка же этим доказательствам, в том числе с точки зрения их допустимости и относимости, должна быть дана судом при вынесении решения.
Указание судьи о необходимости правовой аргументации иска также не может быть признано обоснованным, поскольку ГПК РФ таких требований не содержит.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Вместе с тем, судебная коллегия не может принять во внимание изложенные в жалобе требования об отводе судьи, поскольку в силу ст.ст. 19, 20 ГПК РФ отвод судье заявляется и разрешается в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Пустошкинского районного суда от 15 апреля 2003 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
