|  |
Определение Псковского областного суда от 08.07.2003 № 33-710/2003
Учитывая отсутствие как ордера, так и договора на спорный дом, существенным обстоятельством для установления вида фактических отношений явился размер оплаты жилья.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебной коллегии по гражданским делам
от 8 июля 2003 года
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Назаренко В.Л., судей Ениславской Л.С. и Сурова В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по кассационным жалобам ФГУП "Удрайское" на решение Великолукского районного суда от 29 апреля 2003 года, которым постановлено признать за П.П.Е. и П.О.Н. право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном в д. Тулубьево Горицкой волости Великолукского района Псковской области, состоящего в хозяйственном ведении ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Удрайское" ВГСХА.
Обязать ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Удрайское" ВГСХА заключить с П.П.Е., П.О.Н. и их детьми П.В.П. и П.В.П. договор о передаче им в общую долевую собственность жилого дома в д. Тулубьево Горицкой волости Великолукского района Псковской области.
Данный договор подлежит государственной регистрации в Великолукском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Псковской области.
Встречный иск ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Удрайское" ВГСХА к П.П.Е. и П.О.Н. о заключении договора коммерческого найма жилого помещения оставить без удовлетворения; и дополнительное решение того же суда от 30 мая 2003 года, которым с ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Удрайское" в пользу П.П.Е. и П.О.Н. взыскано 6040 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Назаренко В.М., объяснения представителей ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Удрайское" ВГСХА С.В.С., Л.В.Д. и Л.Е.В., судебная коллегия областного суда
установила:
Супруги П.П.Е. и П.О.Н. обратились в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Учебно-опытное хозяйство "Удрайское" ВГСХА (далее - ФГУП "Учхоз "Удрайское") о признании права пользования жилым помещением и передаче его в их собственность.
Требование мотивировали тем, что в 1996 году на основании решения жилищной комиссии учхоза "Удрайское" им был предоставлен жилой дом в дер. Тулубьево Великолукского района. При этом договор жилищного найма с ними не заключили.
В 2001 г. они обратились к администрации предприятия с заявлением о заключении договора жилищного найма и передаче в собственность указанного дома, но в этом им было отказано, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском.
Представители ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Удрайское" требования супругов П-ко не признали и от имени предприятия обратились в суд со встречным иском к ним о заключении договора коммерческого найма жилого помещения, мотивируя его тем, что П-ко вселились в спорный жилой дом не в порядке очереди, без выдачи ордера, указанное жилье им было предоставлено в соответствии с нормами гражданского законодательства.
П.П.Е. и П.О.Н. встречное требование не признали.
Судом приняты указанные основное и дополнительное решение.
В кассационных жалобах представители ФГУП "Учхоз "Удрайское" просят отменить решение по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решения суда первой инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.
Удовлетворив требования супругов П-ко и отказав в удовлетворении иска ФГУП "Удрайское", суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом в д. Тулубьево был предоставлен П-ко в соответствии с нормами жилищного законодательства в порядке очередности, в связи с чем истцы на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе требовать передачи этого дома в их собственность.
Однако такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно решению жилищно-бытовой комиссии учхоза "Удрайское" от 12.09.96 дом в д. Тулубьево был предоставлен семье П-ко в соответствии с нормами гражданского, а не жилищного законодательства (л.д. 14).
Из копии лицевого счета П-ко видно, что в 1996 г. после вселения в спорный дом в д. Тулубьево истцы стали вносить квартплату в размере 7378 неденоминированных рублей, в то время как до предоставления им этого дома они уплачивали за жилье только по 1858 неденоминированных рублей (л.д.л.д. 95 - 96).
Эти обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что условия оплаты за проживание в спорном доме были присущи договору коммерческого найма жилья, о чем утверждали представители ФГУП "Удрайское".
Далее судом не дано оценки доводам представителей учхоза о том, что на предприятии существовала очередь на получение жилья, на этот дом претендовали иные лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Между тем из решения жилищно-бытовой комиссии учхоза "Удрайское" от 08.04.96 видно, что в этом же году супругам П-ко предоставлялась однокомнатная квартира в дер. Иваново как нуждающейся в улучшении жилищных условий семье (л.д. 165).
Из дела видно, что на дом в д. Тулубьево в 1996 г. претендовало сразу три семьи, заявление П-ко являлось последним по дате его подачи (л.д.л.д. 13, 40, 41).
Однако спорный дом был предоставлен П-ко.
Ордер на указанный дом П-ко не выдавался.
Все указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что спорный дом в д. Тулубьево был предоставлен П.П.Е. и П.О.Н. на условиях коммерческого найма, с чем истцы были согласны, поскольку выполняли главное его условие - вносили повышенную плату за проживание в данном доме.
Из дела видно, что жилой фонд ФГУП "Учхоз "Удрайское" является собственностью Министерства сельского хозяйства и передан предприятию в хозяйственное ведение.
В мае 1998 г. собственник жилья делегировал ответчику право на заключение договоров коммерческого найма жилых помещений, находящихся в его хозяйственном ведении.
Поскольку юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле материалов, и иных доказательств больше не требуется, судебная коллегия находит возможным после отмены решения принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного ФГУП "Учхоз "Удрайское" иска в отказе в удовлетворении требований П-ко.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского районного суда от 29 апреля 2003 года и дополнительное решение того же суда от 30 мая 2003 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым обязать П.П.Е. и П.О.Н. заключить с ФГУП "Учхоз "Удрайское" договор коммерческого найма жилого помещения - дома в дер. Тулубьево Горицкой волости Великолукского района.
В удовлетворении иска П.П.Е. и П.О.Н. к ФГУП "Учхоз "Удрайское" о признании права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма и передаче его в собственность, а также в удовлетворении их требований о возмещении судебных расходов отказать.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
